政策法规

招标代理人员受他人指使，在投标现场偷偷将排名第一公司的重要文件取出，扔进厕所抽水马桶内冲走销毁，导致该公司因缺少一份文件被否决投标。

看到这里，小编不由得感叹，果然财帛动人心，更使人智商降低。都9102年了，如此漏洞百出的串标手段竟还在上演，也不知道是小看竞标对手的智商，还是将法律的准绳和心中的道德律均视之为无物呢？

话说回来，在电子招投标早已不是什么新鲜概念的现在，本不应该存在这样简单低劣的暗箱操作，在电子招投标模式下，投标文件一旦加密递交，任何人都无法篡改、替换，且招投标各方主体在电子交易平台上的操作均能留痕追溯，这就从技术和实现方式上杜绝了在开评标过程中像案例中这样“销毁”文件的可能。

此外，电子招投标的出现，为识别围标串标行为提供了更多方法，例如检测投标文件上传的IP地址是否相同，制作投标文件的机器码是否相同，加密投标文件的密钥是否一致、投标文件的相似度有多高、投标报价是否存在规律性差异等。这些方法的应用一定程度上提高了围标串标的难度，使得违法成本增加，从而遏制围标串标行为。

然而，道高一尺，魔高一丈，在巨额的项目利润前，这些小额的成本投入几乎可以忽略不计，想要规避这些检测手段也并非没有可能。事实上，许多围标串标行为通常在正式的招标程序开始之前就发生了，以至于招投标过程完全流于形式，看似手续齐全、资料完善，实则不过是对真相的粉饰。

如果直接识别的方式总是能使一些人提前做好准备，那么是否可以利用一些隐藏的痕迹和信息预判风险，为交易的公平公正增加一道防线呢？

基于这种考虑，业界开始探索一些新的围标串标识别形式。例如通过投标人的历史投标记录和抱团行为分析判断投标人之间是否存在围标、陪标嫌疑；通过对投标人进行关联关系查验，判断投标人之间是否存在联系，例如两个投标人在同一平台上留下的联系方式相同等等；通过不同地区之间的市场主体信息互联，及时获取同一投标人在其他地区是否存在不良信用记录、风险程度高低等。然而，这些方法更多源于一些企业在采购监督方面的探索，要想在工程招投标或者是政府采购领域尝试，还需要进一步完善规则。

俗话说，有人的地方就有江湖，同样，有利益的地方，就无法避免人心对于金钱的渴求。在利益的驱使下，当收益高于成本，自然有人铤而走险。而在治理招投标“灰色地带”的过程中，电子招投标所提供的仅仅是工具。除此之外，由前，需要以制度为基石，为违法违规行为划出红线，缩小权利寻租的空间；在后，应当以法律为武器，从严惩处违法违规行为。而在这一过程中，对围标串标行为，尤其是投标人和招标人、招标代理之间串标行为的识别和取证，是公认的难点。

回到本文开头的案例，在公安机关立案查处后，该项目的中标结果最终被修正，相关当事人也得到了应有的处罚。然而，还有许多项目中，尽管招标人、代理机构等发现投标人存在串标行为，但如果没有产生实质性危害，出于顾虑，也常常采取息事宁人的方式，不揭发此类违法行为，这更纵容了围标串标行为的滋生，也是人们不把“串通投标罪”当“罪”的原因。

案例来源：人民法院报